组稿人联盟网
欢迎来到组稿人联盟网
客服电话:400-6735-660 客服在线时间:09:00~22:30(节假日不休息) 客服邮箱:dufu2614@126.com在线投稿:非工作时间点此在线提交您的稿件

法律学 土地承包运营股权化的法律窘境与完善倡议

时间:2019/10/22 10:51:06来源: 作者: 点击:

  摘要:入股是土地承包运营权流转的重要方式, 土地承包运营权股权化能够减少农民对土地的依赖性, 进步农民的收入, 带来一系列积极的影响。本文在剖析土地承包运营权股权化的必要性和可行性的根底上, 分离我国实践国情, 探求土地承包运营权股权化面临的一系列法律窘境, 并针对这些窘境提出相应的合理化倡议, 以期实在保证农民的利益。

  关键词:土地承包运营权; 入股; 农民; 公司; 股东;

  一、土地承包运营权的内涵

  土地承包运营权是一项具有中国特征的权益, 分为“家庭方式承包”以及“其他方式承包”两种方式。关于土地承包运营权的性质, 法学理论界具有不同的观念, 主要包括“债权说”和“物权说”.

  (一) 债权说

  主张“债权说”的学者以为, 与集体组织签署承包合同后, 农民才干根据合同享有土地承包运营权。因而, 承包合同是该权益的设立根底, 发包方与承包方之间构成一种契约关系。《承包法》固然规则了双方主体的权益和义务, 但合同的详细内容仍然以双方商定的结果为准。更重要的是, 发作争议后, 权益人只能根据承包合同主张本人的权益。由此产生的法律结果就是:依契约而成立的承包运营权不能对立发包权, 发包人可凭权益优先准绳 (物权优先债权准绳) 干预承包人的自主运营, 同时也影响农民基于特殊身份所享有的其他利益, 比方国度对农业土地征收时, 农民难以适用物权效能加以维护。

  (二) 物权说

  《物权法》以法律明文规则的方式明白土地承包运营权的物权属性, 于第三编“用益物权”项下的第十一章特地规则了“土地承包运营权”, 并经过第125条-131条赋予承包运营权的物权属性与效能。就其权源与性质而言, 运营权源于一切权人或用益物权人权益的让渡, 属于典型的从物权与他物权;就权益内容而定, 运营权对特定之物享有支配权, 有权施行占有、运用、收益并对相应权益停止处分;就权益效能而言, 运营权具有排他力, 权益存续期间, 能够对立不特定的第三人。将来运营权终究属于债权, 还是物权?由于确认其为物权能“有高效对立第三人, 扫除第三人的损害”, 因而, 本文以为应当界定为物权更有助于承包运营权股权化变革的施行和开展。

  二、土地承包运营权股权化的可行性剖析

  随着经济的不时开展, 传统的土地承包运营权制度无法满足农民的需求。但是, 欲将土地承包运营权股权化在我国推行, 必需对其可行性停止剖析。只要肯定了土地承包运营权股权化具有可行性, 才干保证其顺利施行。

  (一) 从法理角度剖析具有可行性

  依据《物权法》的规则, 土地承包运营权属于用益物权, 物权具有处分的权能。“处分”所指向的对象是权益自身。有学者指出, “若土地承包运营权不能流转, 则其物权化与债权化将不存在区别, 在债权法的体系中, 土地承包运营权同样能够得到标准。”从法理角度剖析, 入股作为主要流转途径, 是权益人对土地承包运营权的处分行为, 具有可行性。应该说, 土地股权变革是在构建和稳定根底物权的前提下, 完成农户土地权益或权益的自在流转并借此完成土地资源的资本化和市场化。

  (二) 从法律规则角度剖析具有可行性

  在法治国度, 任何行为都应当依法行事, 土地承包运营权入股也是如此。在1988年的《宪法修正案》中改动了1982年《宪法》对土地承包运营权流转的否认态度, 明白了土地运用权的可转让性, 赋予土地承包运营权流转的合宪性, 为土地承包运营权股权化提供了宪法根底。《乡村土地承包法》42条明白赋权土地承包运营权能够入股。

  (三) 从政策角度剖析具有可行性

  当前, 我国正在鼎力推进土地承包运营权股权化的施行。在政策上, 十八届三中全会经过的《中共中央关于全面变革若干严重问题的决议》明白请求“加快构建新型农业经济体系, 赋予农民更多财富权益”.2014年《中共中央、国务院关于全面深化乡村变革加快推进农业现代化的若干意见》则对十八届三中全会肉体停止了制度化落实并确立了乡村产权变革的根本准绳与路向, 明白辨别了乡村土地的承包权与运营权, 在稳定承包权的根底上, 放活由承包权衍生的土地运营权, 完成乡村集体土地的一切权、承包权与运营权的“三权别离”, 为农民的土地权益或权益的自在流转提供有力支撑。能够说, 此《决议》与《意见》成为乡村土地变革的政策指针, 同时也为新一轮变革设置了相应的前置性条件。

  三、土地承包运营权股权化面临的法律窘境

  现阶段, 针对土地承包运营权入股问题, 我国仅在《承包法》以及《物权法》这两部法律文件中作出了一些准绳性的规则, 司法理论中常常缺乏可操作性。另外, 在入股有限义务公司时, 也会呈现与《公司法》的规则相抵触的情形。

  (一) 与《公司法》的抵触

  《公司法》对我国现行公司制度作出了一系列规则, 包括股东人数、股东出资义务、公司存续期间等。而乡村土地承包运营权属于遭到限制的用益物权, 具有特殊性, 《承包法》和《物权法》对其停止了特别的规则, 这些规则与《公司法》的一些规则存在抵触。详细而言, 主要包括以下几个方面:

  第一, 有限义务公司的股东人数。《公司法》规则, 为了突出有限义务公司的人合性特征, 股东人数应当控制在50人以下。现阶段我国乡村人口众多, 人均耕地较少, 乡村普遍存在土地细碎化的问题。但是, 土地承包运营权入股有限义务公司的目的是为了集中运营土地, 需求大量的农民参加, 《公司法》规则的股东人数上限常常无法满足公司的需求。但另一方面, 若取消股东人数限制, 公司又会面对股东人数众多, 不利于管理的场面。因而, 有限义务公司的人合性与众多的入股农民数量之间存在着抵触。

  第二, 有限义务公司的出资义务。《公司法》规则, 股东能够以非货币财富作价出资, 实行出资义务。土地承包运营权也是一种出资财富。但是, 依据《承包法》的规则, 乡村土地承包运营权的流转遭到极端严厉的限制, 通常状况下, 仅在集体组织成员内部停止, 若想对外流转, 如出资有限义务公司, 则需阅历十分复杂的程序。在这种状况下, 作为股东, 农民能否完成“足额出资”将会成为一个难题。

  第三, 有限义务公司的存续期间。依据《公司法》的规则, 在未呈现公司解散事由之前, 公司能够不断存续下去。但是, 土地承包运营权属于有期限的权益, 在权益剩余期限内才干完成流转。当土地承包运营权期限届满时, 将会面对一系列新的问题, 如新股权与旧股权的衔接问题等。

  (二) 在评价作价及利润分配方面存在窘境

  纵观历史, 我们能够看到, 任何一种变革无非是利益的再分配, 变革的效果与风险都是并列而行, 能否在效益提升根底上统筹公平分配, 是土地运营权股权化变革的主要窘境。本文着重从非货币出资的风险角度剖析利润分配的窘境。

  通说以为, 能够出资的非货币财富需求同时具备三个特征:可估值性、合法性以及可转让性。土地承包运营权基于其特殊性, 在评价作价及利润分配方面存在一定的风险。一方面, 我疆土地承包运营权流转遭到很多限制, 不能自在流通, 在定价评价的时分, 缺乏统一、明白的评价规范, 招致相关业务难以办理, 农民的利益无法得到充沛的保证。另一方面, 理论中, 一些地域实行“保底分红”的做法, 这种做法最大限度地保证了农民的收益, 刺激更多的农民入股。但是依据《公司法》的规则, 公司在亏损时不停止分红。“保底分红”与《公司法》中的收益分配制度难以兼容。因而, “保底分红”的做法固然有利于保证农民的权益, 但其合法性遭到质疑, 也不利于民间资本的投入。

  (三) 增加农民的失地风险

  高科技引入、高效能管理、高程度才能需求是现代化农业的必然请求和应然结果, 但必然招致大量农民没有土地耕种, 成为自在劳动力。土地承包运营权具有社会保证性, 保证农民的根本生活, 若在土地承包运营权入股后, 公司运营不善, 招致破产清算, 土地承包运营权将用于清偿债务, 从而使股东成为失地农民。假如不能维持其根本的生存条件, 将会招致一定的社会风险。

  四、土地承包运营权股权化制度完善的倡议

  推行土地承包运营权股权化制度具有必要性, 但同时也存在一些障碍, 因而, 在构建制度时, 需求采取相应的措施, 扫清障碍, 实在保证农民的利益。

  (一) 对《公司法》停止特别规制

  土地承包运营权入股公司时, 以《公司法》为法律根据。思索到土地承包运营权的特殊性, 《公司法》应当停止恰当的调整, 从而为土地承包运营权入股做出特别的规则。

  第一, 对股东人数停止调整。笔者倡议, 能够将有限义务公司辨别为农业公司和非农业公司, 并放宽对农业公司股东的人数限制。另外, 为了便当公司管理, 表现有限义务公司的人合性, 能够在农民股东内部成立股农小组, 统一行使表决权。这样既能够使农民充沛享有股东的权益, 又利于公司行使表决权, 从而到达“双赢”的目的。

  第二, 处理土地承包运营权期限问题。前文提到, 土地承包运营权的期限性与有限义务公司的存续性之间存在矛盾。笔者以为, 处理这一矛盾, 需求明白一点:在股权作价评价时, 公司和股东均会思索到土地承包运营权的剩余期限问题, 入股完成则代表公司承受股权存在期限瑕疵的事实。在期限届满, 原股东重新获得土地承包运营权后, 有权选择能否入股, 入股原公司还是新公司, 即便继续入股原公司, 也要重新对新的土地承包运营权作价评价。

  第三, 树立健全城乡统一的社会保证体系。既满足农民的“保底”需求, 又防止了上述的“保底分红”与公司制度相抵触的问题。前文提到, “保底分红”属于违背《公司法》的做法, 分红的合法性遭到质疑, 面临被收回的风险。不过, 我们同时也应当思索到农民股东身份的特殊性, 其权益应当得到最根本的保证。经过健全城镇住房保证体系、树立乡村养老医疗保险机制、扩展对农业人口城镇化的转移支付, 逐步改善农民对土地的依赖水平。

  (二) 完善土地承包运营权股权化的配套措施

  促进土地承包运营权股权化制度的顺利推行, 不只要调整现行法律, 从法律角度予以保证, 还应当完善配套性措施, 从社会角度消弭客观障碍。详细而言, 一方面, 充沛思索市场要素, 制定科学、合理的评价规范, 引入土地价钱评价机制, 由政府树立评价中心, 从而树立并完善土地承包运营权价值评价体系。另一方面, 鼎力推行农业保险, 降低农民入股的风险。我国能够自创美国政府的做法, 对农业保险施行补贴措施, 鼓舞农业保险开展, 使农民从中受益。

  (三) 促进农民收入多元化

  土地承包运营权入股, 将在一定水平上增加农民的失地风险, 这是土地承包运营权股权化的一大障碍, 也是很多农民不能承受土地承包运营权入股的重要缘由。因而, 在进一步完善乡村社会保证的根底上, 政府应当采取一系列措施, 增强农民的创收才能, 促进农民收入多元化。一方面, 能够针对当地农民的实践状况展开多项培训, 鼓舞农民创业;另一方面, 能够树立农民人才交流中心, 使农民能够取得招聘信息的第一手资源。只要保证了农民的收入, 才干让更多农民承受土地承包运营权入股。同时, 在组织方式从农民家庭---产业协作社---农业股份企业渐次拓展的今天, 农民曾经不再是一种身份, 而应该是一种荣耀的职业意味, 允许农民参与运营, 成为名不虚传的农业运营者势在必行。 


如对职称晋升论文要求,如有疑问立即咨询本站客服,为您提供专业级服务

在线投稿